| Author |
 Topic  |
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
 Posted - 03/02/2003 : 09:57:27
|
Ieri ho tentato di disimpegnarmi ancora una volta in quel virile corpo a corpo con arco, frecce e visuale a 18 m., constatando amaramente la loro ennesima vittoria...
accanto avevo un arciere che viaggia su medie attorno ai 540, e pensavo alla categoria che ci accomuna (3°) e al senso della stessa...
orbene, raggiungere la 3° č "relativamente " facile (mi prendo da solo in giro), ma il gap fra la stessa e la 2° mi sembra sproporzionato, al punto che rappresenta un ostacolo insuperabile per la stragrande maggioranza degli arcieri. Che senso hanno dunque le categorie? I migliori comunque vengono selezionati per punteggi, non per il colore della patacchina.
Personalmente la reputo una specie di "trofeo", ma che senso ha infilare due arcieri agli antipodi per risultati (con differenze attorno ai 50 punti) nella stessa categoria?
Se le stesse hanno un senso allora si potrebbe maturare l'ipotesi di avvicinare un po' pių la 2° (che so, a 1080 in indoor)... il tutto sempre per cercare di far toccare ogni tanto un risultato concreto alla massa.
Ricordate che se la massa č motivata, ne beneficia tutto il movimento.
|
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
Posted - 03/02/2003 : 16:56:52
|
Le "curve" di punteggio delle categorie sono state disegnate da me ad inizio anni 90 dietro precisi input del Consiglio Federale e Presidente di allora. I concetti erano:
- Simili alle precedenti (esistevano anche prima)
- Massimo 3 categorie (io ne proposi almeno cinque)+ quella di entrata
- Relazioni matematiche precise tra le varie discipline.
- Una distibuzione a piramide dei punteggi e NON una distribuzione lineare del numero di arcieri nella categoria.
Misi in piedi un sistema parecchio complesso in Excel per trovare le relazioni tra i diversi tipi di gara, basandomi come riferimento su una terza "facilissima", una seconda "difficile" ed una prima "piu' difficile".
Il sistema e' stato corretto un paio di volte negli anni, ma solo nell'arco nudo, che' l'unica divisione che non rispetta matematicamente i parametri di calcolo. In particolare, fu abbassata di parecchio la prima categoria che, attualmente, risulta la piu' "facile" tra le tre divisioni.
Inoltre, gli arrotondamenti resero piuttosto discontinui i salti anche nel compound, dove sarebbero serviti anche punteggi intermedi tra le decine, ma certo non si potevano usare punteggi tipo 573 o 559...
Tutto puo' essere rivisto, ma sempre nel quadro di un obiettivo facilmente identificabile e comprensibile. Faccio un esempio:
Indoor Olimpico Maschile, situazione attuale:
Terza categoria a 500 punti
Seconda a 550
Prima a 570
Selezione per i mondiali di Nimes a 580 ... Sei arcieri nel periodo designato di tre mesi, probabilmente circa dieci su base annua.
E' questa la prima categoria reale? La differenza tra 580 e 570 e' forse, in termini reali maggiore di quella tra 550 e 500 ! .... E della punta (3) oltre 590 che mi dite?
Se la barriera della seconda fosse a 540, che dire dei 541 che andrebbero contro i 569 ?
|
 |
|
|
karis
Leia
Italy
576 Posts |
Posted - 03/02/2003 : 21:32:37
|
Ma nelle altre federazioni(Francia, Svezia, USA, Corea...)come stanno le cose?
Esistono le categorie? Come si regolano?
Chi mi sa dire qualche cosa? |
Edited by - karis on 25/03/2003 15:10:46 |
|
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
Posted - 04/02/2003 : 08:35:19
|
Mi rendo conto che fra le principali esigenze della Federazione ci sono:
- produrre selezione verso l'alto
- mantenere florido il movimento (specie giovanile) per ovvii motivi di sopravvivenza
Inoltre non avrebbe senso in effetti creare categorie sulla base di un certo numero di arcieri.
Ma i problemi relativi alle selezioni per olimpiadi e mondiali, come diceva Vittorio, riguardano una decina di arcieri. A questi credo non gliene possa importare di meno sapere che "sotto" di loro ci siano due, tre o cinque categorie e cento, mille o mille-mila (che cifre...) arcieri. I minimi determinati per la selezione sono un discorso fra Federazione e uno sparuto gruppo di gente davvero brava.
Il problema, se esiste un problema di questo tipo, č semmai della gestione della massa (mi ritrovo a fare spesso considerazioni un po' "populiste", eh?).
Credo che una soluzione come quella con pių categorie creerebbe sicuramente una gestione pių complessa del tutto, ma forse permetterebbe addirittura un incremento della crescita dell'arciere medio (questo per una dinamica prettamente comportamentista).
O forse sto solo cercando un modo per non restare per sempre sul fondo... eh, eh...
|
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Categorie... protette?
