| Author |
 Topic  |
|
|
cava75
Han Solo
148 Posts |
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
 Posted - 16/05/2006 : 11:56:29
|
Non dovrebbe eserci niente di illegale in una protuberanza dal riser su cui vada a sbattere la corda. Tecnicamente pero' mi sembra una idea non molto furba, infatti crea una asimmetria sulla reazione di chiusura ell'arco.... senza alcuna utilità apparente.
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda |
 |
|
|
cava75
Han Solo
148 Posts |
Posted - 16/05/2006 : 13:32:42
|
A detta del produttore e di chi lo usa dovrebbe aumentare leggermente la velocità di uscita della freccia e diminire rumore e soprattutto vibrazioni.
Sulla reale efficacia il tutto è ovviamente da verificare...
Sto compando un arco usato negli USA già equipaggiato con tale sistema, volevo sapere se, da regolamento, devo smontarlo e buttarlo come arriva o se posso prima provarlo   |
|
|
|
Stef4o
Cewbacca
Italy
87 Posts |
Posted - 16/05/2006 : 16:03:04
|
L'unico vantaggio è quello dichiarato dal produttore: la freccia lascia la corda nella posizione "corda a riposo". E poi, la presenza di un damper renderebbe inutili i funghetti sui flettenti.
Il leggero guadagno di velocità è da imputare alla somma degli effetti di cui sopra: da una parte i flettenti più veloci (senza i funghetti), dall'altra uno pseudo-effetto-tau drogato dal fine corsa (come dire: quando un'automobile sbatte frontalmente contro un muro di cemento armato, il pilota è sbalzato via più velocemente...)
A livello di regolamenti, leggo:
7.3.3.6.1 purché:
non servano come guida per la corda
non tocchino niente altro che l'arco
Non sarà un guida vera e propria, ma forse si tratta di una situazione limite...
"Mi piace essere più professionale che professionista" (Stefano) |
|
|
|
giemme
Cewbacca
Italy
52 Posts |
Posted - 16/05/2006 : 18:00:41
|
quote:
Originally posted by vittarco
Non dovrebbe eserci niente di illegale in una protuberanza dal riser su cui vada a sbattere la corda. Tecnicamente pero' mi sembra una idea non molto furba, infatti crea una asimmetria sulla reazione di chiusura ell'arco.... senza alcuna utilità apparente.
Il produttore raccomanda infatti il montaggio (per quanto praticabile) il più vicino possibile al punto d'incocco.
Utilità: funziona come gli string suppressors che ci sono su molti archi Mathews. Elimina le vibrazioni dovute alla corda, anche se a quanto pare in modo molto più efficace (evita anche di colpirsi il braccio con la corda). Al solito, l'utilità principale di queste trovate è per la caccia con l'arco, spesso caricati a 70#. Su alcuni archi "estremi" (molto corti asse-asse con i flettenti paralleli) se ne montano due assieme, o meglio una versione "doppia".
http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=329268
Nelle FAQ del sito del produttore mi pare ci fosse l'affermazione che è "FITA LEGAL", anche se non mi sembrava un pronunciamento ufficiale.
GM
skype: skygiemme |
Edited by - giemme on 17/05/2006 11:30:54 |
|
|
| |
Topic |
|
STS, é legale in FITA?
