| Author |
 Topic  |
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
 Posted - 13/11/2003 : 16:51:37
|
L'assemblea FITARCO convocata ad inizio Aprile 2004 avrà anche carattere straordinario per modifica dello statuto, ed in primis gli articoli relativi ai quorum per la validità delle assemblee centrali e periferiche.
Ecco l'occasione per rilanciare un argomento che langue da un po':
Cosa c'e' da correggere nel nostro statuto
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda
|
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
|
|
karis
Leia
Italy
576 Posts |
Posted - 13/11/2003 : 18:21:55
|
Se si intende abbassare il quorum dei 4/5 degli aventi diritto di voto che devono essere presenti perchè sia convocata e valida l'assemblea sono pienamente d'accordo.
Ritengo che sia ampiamente sufficiente la metà più uno.
Non si può imbrigliare con dei numeri così grandi un organo dirigente.
Gli assenti hanno sempre torto!
Ho detto una stupidata! |
Edited by - karis on 14/11/2003 09:08:53 |
 |
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 14/11/2003 : 08:39:50
|
quote:
Articolo 16 - Attività dell'Assemblea Nazionale.
1 – L’Assemblea Nazionale ordinaria.
[...]
L'Assemblea Nazionale riunita per il rinnovo delle cariche federali [ogni 4 anni, NDR] si considera validamente costituita, in prima convocazione, quando sono presenti almeno i 2/3 degli aventi diritto a voto; in seconda convocazione è richiesta la presenza della metà più uno degli aventi diritto a voto.
[...]
Negli altri anni l'Assemblea Nazionale ordinaria [...] Si considera validamente costituita, in prima convocazione, quando è presente almeno il 50% più uno degli aventi diritto al voto; in seconda convocazione, non è richiesto il quorum costitutivo.
2 – L’Assemblea Nazionale straordinaria.
[...]
Nelle Assemblee straordinarie elettive o per le modifiche allo Statuto, in prima convocazione è richiesta la presenza di almeno i 2/3 degli aventi diritti a voto, e, in seconda convocazione, per le modifiche allo Statuto, la presenza di almeno i 3/5 degli aventi diritto a voto, mentre per quelle elettive vale lo stesso quorum dell’Assemblea elettiva ordinaria.
L’Assemblea chiamata a deliberare sullo scioglimento della Federazione, e sulla devoluzione del patrimonio, è convocata su richiesta di almeno i 4/5 di tutti gli aventi diritto a voto ed è validamente costituita quando siano presenti almeno i 4/5 di tutti gli aventi diritto a voto; questo vale sia in prima che in seconda convocazione, così come per la deliberazione dello scioglimento della Federazione e della devoluzione del patrimonio. Per questa Assemblea, il calcolo dei voti deve essere fatto solo su quelli cosiddetti di base.
Come si vede, l'assemblea nazionale ordinaria è valida con la metà più uno degli aventi diritto al voto (presumo che valgano anche le deleghe per il conteggio!)
Quella straordinaria è valida con il 60% dei voti (3/5) solo se riguarda modifiche allo statuto (in caso contrario è la metà più uno!), mentre quella dei 4/5 è solo per lo scioglimento della federazione!
Se sono state dichiarate non valide assemblee con meno dei 4/5 ma più del 50%+1 dei voti da quando c'è questo statuto c'è qualcosa che non quadra e bisognerebbe indagare!
Chris |
|
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
Posted - 14/11/2003 : 10:56:07
|
Chris, devi studiare di più ...
Lo statuto, come uscito (riuscito direi proprio no) dalla catarsi di una assemblea senza quorum e di un commissariamento, presenta dei quorum apparentemente sensati, salvo il fatto che gli aventi diritto al voto sono stati demagogicamente moltiplicati per tre per ogni società (dirigente, tecnico e atleta), e quindi una assemblea con il 100% dei voti presenti vede in teoria almeno 1800 persone partecipanti, direttamente o per delega. Inoltre, l'appiattimento dei voti tra le società rende ora difficile anche il quorum per numero di voti, non solo per le presenze.
In pratica, i quorum non sono piu' normalmente raggiungibili a nessun livello , tanto meno per una assemblea di modifica dello statuto. Occorrerà quindi un grosso sforzo oranizzativo e costi elevatissimi per avere il quorum a questa assemblea ....
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 14/11/2003 : 12:13:10
|
Ho studiato!
Quello che non funziona in questo statuto è la volontaria ambiguità del termine "aventi diritto al voto", mentre di solito sono i "voti presenti per persona o per delega" che valgono per i conteggi!
E l'ambiguità nasce dal fatto che di solito esiste un solo voto per persona...
In alrte parole la formulazione stessa dei quorum è da far vedere a un giurista perché non lascia spazio a deleghe!
Comunque, se interpretiamo "normalmente" le regole (cioè gli aventi diritto al voto sono conteggiati con il numero dei loro voti), questo statuto permette di raggiungere un quorum con molte meno persone rispetto al secco quorum dei presenti di persona e per delega!
Infatti non tutti i presenti hanno lo stesso numero di voti: dai 10 voti di base di alcune (poche) società si arriva ai 150 di altre (poche?) società, quindi per raggiungere i voti espressi da società "blasonate" ci vogliono ben 15 società "piccole".
Per semplificare, poniamo che il totale dei voti sia 3000, distribuiti su 160 società, di cui 10 "a pieni voti" e le altre con 10 voti cadauna. Quorum del 50%+1=1501 voti. Per raggiungere questi voti bastano le 10 società blasonate (150*10=1500) e una sola persona delle società "poverelle" (anche se è un tecnico porta il voto mancante), per un totale di 31 persone.
Con il sistema a quorum sulle persone, il quorum sulle 160 società è di 241 persone, un poco di più di 31!
Ovviamente questa è un'esagerazione, ma fa ben vedere che anche se si spostano i baricentri la sostanza non cambia: con questo sistema di voti non paritetici ci possono essere decisamente meno persone rispetto al quorum fatto sui presenti!
Se però i quorum si basano sulle persone presenti e non sui voti presenti per persona e per delega allora sì che c'è qualcosa che non va!
Chris |
Edited by - chris on 14/11/2003 12:18:45 |
|
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
Posted - 14/11/2003 : 12:38:13
|
Chris, continui a non studiare a sufficienza.
I Voti delle società non vengono "portati" in assemblea dalla società, con un unico rappresentante, ma con TRE, ovvero il dirigente, il tecnico e l'atleta, ed ognuno vota per la propria percentuale di voti della società. Le deleghe sono consenite solo tra rappresentanti della stessa categoria, e per un massimo di due. Ovvero, il tecnico della società A puo' delegare il tecnico della società B, ma non il dirigente della B e neppure il dirigente della A. Ed inolte le deleghe sono possibili solo all'interno della stessa regione.
Ho visto all'ultima assemblea decine di deleghe buttate perche' non c'erano abbastanza delegabili della specie giusta a cui darle.
Inoltre, ora che siamo quasi a fine quadriennio, le società con i 150 voti sono moltissime, e tutto e' ritornato appiattito.
Non c'e nulla d "semplificabile" nella interpretaione ufficiale dello statuto attuale, credimi.
Il quorum su 600 società al 50%+1 e' comunque di 900 votanti, direttamente o per delega, comunque la si rigiri, ed i 3/5 degli aventi diritto a voto in una assemblea straordinaria sono 1800*3/5=1080, ovvero un numero difficilissimo da raggiungere.
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 14/11/2003 : 15:21:21
|
Continuo a studiare!
quote:
Originally posted by vittarco
Chris, continui a non studiare a sufficienza.
I Voti delle società non vengono "portati" in assemblea dalla società, con un unico rappresentante, ma con TRE, ovvero il dirigente, il tecnico e l'atleta, ed ognuno vota per la propria percentuale di voti della società.
Questo era chiaro anche nel mio post precedente!
quote:
Le deleghe sono consenite solo tra rappresentanti della stessa categoria, e per un massimo di due.
Il punto dolente di tutta la faccenda sembrano quindi essere due:
* la confusione tra aventi diritto e numero di voti realmente rappresentati
* il limite alle deleghe nonché alle tipologie di deleghe.
Una soluzione a tutto questo è la "votazione a distanza", cioè un meccanismo che permetta di esprimere un giudizio sui punti all'ordine del giorno che necessitano solo di esprimere il consenso o il dissenso da parte dei deleganti.
Oppure eliminare il vincolo sulle deleghe; vincolo che se da un lato ha senso per evitare la "caccia alle deleghe", dall'altro blocca letteralmente ogni iniziativa che necessiti di un quorum prefissato.
Purtroppo, da quanto ho capito, qualunque iniziativa volta a modificare lo statuto difficilmente vedrà il quorum necessario: 1080 persone, anche se divise per tre per il meccanismo delle deleghe fanno comunque 360 persone che si devono spostare, alloggiare, eccetera eccetera.
A questo punto si tratta di dividere l'onere di queste 360 persone sulle 600 società italiane creando una sorta di consorzio!
Ogni 5 società viene spedita una sola triade munita delle fatidiche 2 deleghe a persona (ovviamente quelle delle società con più voti) ripartendo le spese sulle 5 società la cosa dovrebbe essere fattibile con una spesa decisamente contenuta!
Ovviamente la triade dovrebbe cercare di agire con oculatezza (albergo 3 stelle e via andare).
Per il viaggio, inoltre, la federazione regionale/provinciale potrebbe organizzare il viaggio col pullman, riducendo ulteriormente le spese.
Basta volerlo!
Chris |
|
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
Posted - 16/11/2003 : 12:17:12
|
Scusate se mi intrometto, ieri sono stato ad un seminario di aggiornamento per dirigenti sportivi organizzato dal CONI provinciale, e sono emerse, fra le altre, alcune cosette interessanti:
Dalla finanziaria 2003 (L. 27.12.2002 n° 289) emerge chiaramente, all'art. 90, che le società sportive dilettantistiche dovranno fare nel breve periodo alcune cosette, specie modificare lo statuto indicando "la loro finalità sportiva e la ragione o la denominazione sociale dilettantistica e possono assumere una delle seguenti forme:
a) associazione soprtiva priva di personalità giuridica;
b) associazione sportiva con personalità giuridica di diritto privato ...
c) società sportiva di capitali ad eccezione di quelle che prevedono finalità di lucro."
Ora pare che le società di capitali prese in considerazione sono le spa e le srl, con delle caratteristiche specifiche in ciascun caso.
Il Consiglio dei Ministri ha approvato il 19.09.2003 "l'attuazione dell'art. 90 della L. 289/02", che ora passa al vaglio della conferenza Stato-Regioni, dove si leggono molto chiaramente (ma è un documento ancora modificabile) le caratteristiche che devono avere gli statuti delle società o associazioni sportive dilettantistiche.
C'era inoltre il DG dell'Istituto di Credito Sportivo, un organismo che eroga prestiti per acquisti o sistemazioni di strutture sportive a società sportive. Di interessante c'è che il CONI sta definendo un fondo di garanzia che farà le veci del fidejussore in caso di mutuo. Se vi interessa vado a cercare i dettagli... |
Edited by - Paolo on 17/11/2003 11:31:53 |
|
|
|
aldo
Leia
Italy
387 Posts |
Posted - 20/11/2003 : 15:28:24
|
Fatto salvo quanto Chris ha imparato studiando la lezioncina rarà possibile verificarla? Voliamo lanciare qualche scommessa su quanti saranno presenti a Rovereto? Sicuramente è la miglior sede che poteva essere selta, la più centrale, la più comoda e facilmente raggiungibile da quando sono in Fitarco (25 anni).
Mi sembra tale qaule la convocazione fatta in prima a mezzanotte del 25 dicembre.
sperando che nessuno si offenda!!!!!
Aldo |
|
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
Posted - 20/11/2003 : 15:32:40
|
Coraggio!
Potrete visitare la campana dei caduti, Castel Beseno (a qualche km. a nord), passeggiare in via S. Marco, dove Rosmini elaborò la sua teoria del tempo... |
|
|
|
morg
C3PO
Italy
3 Posts |
Posted - 21/11/2003 : 11:32:55
|
A mio avviso il problema non è tanto nel quorum quanto nel numero dei rappresentanti.
Ritengo che un quorum diverso per un'Assemblea straordinaria per la modifica dello Statuto sia assolutamente necessario per evitare che una minoranza di presenti possa stravolgere le regole di base dell'organizzazione.
C'è da chiedersi, invece, quanto sia opportuno che ciascuna società venga rappresentata in assemblea da tre persone (presidente, rappresentante dei tecnici, rappresentante degli atleti).
La legge "Melandri" che ha dato origine agli attuali statuti federali prevede un equo numero di rappresentanti degli atleti e dei tecnici in tutti gli organi direttivi delle Federazioni sportive. Al momento della predisposizione dei nuovi statuti a seguito dell'entrata in vigore di detta legge, la maggior parte delle Federazioni ha fatto la cosa più immediata, che non avrebbe modificato gli "equilibri" esistenti: triplicare il numero degli elettori. Ora ne stiamo pagando le conseguenze (nel senso letterale del termine).
I rappresentanti degli atleti e dei tecnici potrebbero essere ad esempio uno o due per ciascuna Regione piuttosto che uno per ciascuna Società. In questo modo si garantirebbe la rappresentanza pur con un numero più contenuto di partecipanti all'Assemblea.
|
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 21/11/2003 : 13:18:42
|
La sostanza non cambia: attualmente i numeri presi in considerazione per stabilire una decisione NON sono gli stessi di quelli presi in considerazione per stabilire se l'assemblea è o non è valida!
Cioè, per l'assemblea si contano le PERSONE, per le decisioni invece si contano i VOTI portati da queste persone (che sono diversi da società a società). Paradossalmente, si potrebbe addirittura avere un'assemblea valida che però non raggiunge il quorum come voti rappresentati!
Tra i compiti di una società che ha deciso di affiliarsi a una federazione c'è anche quello di presenziare alle assemblee indette dalla federazione. Quindi di andare almeno alle assemblee ordinarie. Meglio se anche a quelle straordinarie, in particolare se riguardano lo statuto.
Significa che ogni anno le società dovrebbero ricordarsi di stanziare un piccolo contributo per lo scopo, che andrà a parziale copertura di chi rappresenterà la società (socio o delegato!).
Non mi sembra una cosa insormontabile o inapplicabile.
Per una volta che qualcuno chiede il nostro parere sarebbe una follia lasciar perdere. Poi non ci si deve lamentare che le cose non vanno o che "non c'è colloquio con la base"!
Spero che venga preso in considerazione il suggerimento del mio post precedente, dove praticamente le società si autotassavano per mandare 3 persone ogni 15. Quanto costerebbe la traferta di 3 persone (viaggio in treno, pernottamento in alberghi economici, mangiare) per la durata dell'assemblea? 1000 euro? farebbe 200 euro a società, cioè nella peggiore ipotesi 20 euro a socio: quanto una gara (inclusa benzina, autostrada, eccetera)
Per quanto riguarda atleti e tecnici, darei decisamente un numero maggiore di voti agli atleti che ai dirigenti o ai tecnici (non credo possa esistere una federazione di uno sport dove ci siano dirigenti e tecnici ma non atleti, mentre una federazione senza dirigenti né tecnici ma piena di atleti è già più plausibile)!
Chris |
Edited by - chris on 21/11/2003 13:20:50 |
|
|
|
ARCIERIMONTICHIARI
C3PO
21 Posts |
Posted - 21/11/2003 : 17:38:35
|
UNA SOCIETA' SENZA DIRIGENTI SAREBBE COME UN' AZIENDA SENZA DIRETTORI
DUREREBBE FORSE 1 MESE, CHI SI PREOCCUPEREBBE PER ESEMPIO DELL' ORGANIZZAZIONE DELLE GARE? DI TROVARE E GESTIRE LA PALESTRA E IL
CAMPO? DI TROVARE SPONSOR ECCETTERA?
GLI ATLETI MI POTRESTI RISPONDERE, MA IN TAL CASO QUEGLI ATLETI
SAREBBERO ANCHE DIRIGENTI! COSA CHE SUCCEDE SPESSO.
e CHIA HA DETTO CHE UN DIRIGENTE NON CONOSCE I PROBLEMI DEI SUOI ATLETI? SE COSI E' SIGNIFICA SOLO CHE E' UN DIRIGENTE POCO EFFECIENTE
CAMBIAMOLO?
MARCO.... |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 21/11/2003 : 17:55:32
|
Non ho detto che non ci debbano essere i dirigenti o i tecnici, dico solo che la federazione esiste perché esistono gli atleti, non perché esistono i dirigenti o i tecnici!
Il fine ultimo della federazione non è quello di gestire dei dirigenti, ma quello di gestire gli atleti. Per gestire gli atleti usa i tecnici (non necessariamente atleti!). Per coordinare tecnici e atleti ci vogliono dirigenti (che non è detto che debbano essere atleti!).
Quindi in assemblea la voce in capitolo ce la dovrebbero avere gli atleti, poi i tecnici, e poi i dirigenti, e non come è adesso che i dirigenti decidono cosa è meglio per tutti.
PS: evita di utilizzare il maiuscolo: in Internet significa urlare, e come vedi dal tuo post rispetto agli altri sembra veramente che tu stia strillando, no?
Chris |
|
|
|
Riccardo
Han Solo
203 Posts |
Posted - 22/11/2003 : 14:12:36
|
L'organizzazione della nostra federazione è alquanto anomala. Normalmente vi è una netta divisione tra atleti, tecnici e dirigenti. Molto spesso i dirigenti non sono neppure di estrazione dello sport specifico. Manager e politici la fanno alla grande in calcio, pallacanestro ed altri sport.
Da noi l'atleta è anche tecnico ed anche dirigente. Dobbiamo fare i conti con questa realtà. La voce dei dirigenti può essere in sintonia con quella degli atleti perchè sono le stesse persone. Lo stesso si può dire dei tecnici. La faccenda di avere in assemblea una rappresentanza degli atleti e dei tecnici, oltre che dei dirigenti, deriva da una imposizione, a tutte le federazioni, da parte del Coni in una richiesta di maggiore trasparenza nella gestione delle federazioni stesse.
Questa disposizione non ha creato eccessivi problemi nella nostra organizzazione, in ragione di quanto già accennato nelle prime righe, salvo la difficoltà di avere il quorum nelle assemblee.
I problemi da discutere quindi sono comuni agli atleti, ai tecnici ed ai dirigenti. Nessuna di queste componenti può ritenere di aver problemi diversi da portare avanti. I problemi sono quelli della federazione e basta. |
|
|
|
carlo
C3PO
Italy
48 Posts |
Posted - 22/11/2003 : 14:51:00
|
Concordo con quanto scritto da Riccardo, salvo alcuni "distinguo".
In linea di principio io sono favorevole a che i rappresentanti dei tecnici e quelli degli atleti godano del diritto di voto sia attivo che passivo in assemblea e negli altri organi e organismi rappresentativi. La democrazia, probabilmente, ne guadagna.
Quello che trovo strano è che gli stessi concorrano a formare il quorum per la validità della assemblea.
Cerco di spiegarmi meglio: per quanto mi risulta la FITARCO è una federazione di società. E', cioè, una associazione in cui ogni socio non è una persona fisica ma una società sportiva. Di queste società sportive il legale rappresentante è il presidente e, quindi, la società esiste ed è rappresentata, in assemblea, se è presente (direttamente o per delega) il presidente E NESSUN ALTRO. Se il presidente non c'è (nè direttamente nè per delega) la società non è presente. I tecnici e gli atleti sono tesserati delle società e, quindi, già rappresentati in assemblea dal loro presidente.
Se la FITARCO fosse un condominio, la situazione attuale sarebbe equivalente a quella per cui, per rendere valida l'assemblea, fosse necessaria anche la presenza degli inquilini e del conduttore dell'impianto di riscaldamento oltre a quella dei proprietari.
Spero di aver sollevato una piccola onda nello stagno, ma senza fare troppi schizzi.
Carlo
|
|
|
|
francob
Han Solo
Italy
197 Posts |
Posted - 29/11/2003 : 09:31:14
|
Caro Aldo, è luogo comune che Rovereto sia in capo al mondo, invece, come ho spesso ricordato, è più vicino di quanto si pensi via autostrada in 1,30 ore ci arrivi da Milano o da Bologna, da Firenze in 2,30 ore, da Roma sono 600 Km, da lì in poi sono d' accordo che siamo lontani, ma sarebbe comunque la stessa cosa in qualunque posto si decida di situare l' assemblea: qualcuno sarà sempre scontento.
L' assemblea si terrà nella sala congressi del Mart, vale la pena di venirci. |
|
|
|
francob
Han Solo
Italy
197 Posts |
|
|
aldo
Leia
Italy
387 Posts |
Posted - 02/12/2003 : 11:36:39
|
Caro Francob sicuramente Rovereto è una città da visitare, sicuramente non è in capo al mondo ed è raggiungibile da chiunque ma, l’Italia non finisce a Roma. Da Roma alla Sicilia ci sono un numero si società non indifferente le quali hanno il diritto/dovere di esprimersi ed io, nella scelta di quella sede assembleare, vedo un palese impedimento per queste società ad esprimere un loro diritto. Potrei risiedere a Venezia o a Rovereto stesso e questo non fa cambiare la mia opinione comunque risiedo vicino a Roma e questo riconferma la mia opinione. Come già affermato nel primo intervento non ho nulla con gli amici Veneti anzi, le mie lontane radici sembra che da lì provengano, ma percorrere 400 - 500 km prevedono dalle 6/7 ore macchina,se non più e, per quelle società che devono contenere i costi, non sarà facile partire la mattina e rientrare la sera per tre persone. Io penso che nelle precedenti assemblee deserte un fatto determinante sia stato proprio la lontananza inoltre, credo, che un buona sede per le nostre assemblee possa essere individuata in una zona tra Firenze e Napoli. Queste, chiaramente sono sempre, solo, mie osservazioni.
Aldo
|
|
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
Posted - 02/12/2003 : 12:29:49
|
quote:
Originally posted by vittarco
Chris, devi studiare di più ...
Lo statuto, come uscito (riuscito direi proprio no) dalla catarsi di una assemblea senza quorum e di un commissariamento, presenta dei quorum apparentemente sensati, salvo il fatto che gli aventi diritto al voto sono stati demagogicamente moltiplicati per tre per ogni società (dirigente, tecnico e atleta), e quindi una assemblea con il 100% dei voti presenti vede in teoria almeno 1800 persone partecipanti, direttamente o per delega. Inoltre, l'appiattimento dei voti tra le società rende ora difficile anche il quorum per numero di voti, non solo per le presenze.
In pratica, i quorum non sono piu' normalmente raggiungibili a nessun livello , tanto meno per una assemblea di modifica dello statuto. Occorrerà quindi un grosso sforzo oranizzativo e costi elevatissimi per avere il quorum a questa assemblea ....
Pertanto, ragionevolmente, per poter modificare lo statuto, o comunque per non convocare assemblee senza valore, la questione andrebbe risolta prima di aprile 2004 (onde evitare tanti chilometri alla gente).
Che senso aveva, ed ha avuto, approvare uno statuto che si autoparalizzasse da solo? |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Assemblea Straordinaria 2004
