| Author |
 Topic  |
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
 Posted - 18/11/2003 : 14:33:55
|
Per reisuli: zelo? ignoranza? paura?
non credo stupidità, cattiveria o "bastiancontrarismo"
Ti sei mai posto la domanda quando ti fermano per un controllo chi ha più paura tra te e il "divisato"?
Tu sai chi è lui, ma lui non può sapere se sei onesto o il nemico pubblico n.1. Figurati poi se ti trova un arco in macchina!
O pensi che siccome porta la divisa è un supereroe e non teme nulla e nessuno e niente può ferirlo?
Non che io approvi i metodi o che, ma so perfettamente che la fuori ci sono persone "normali" e persone "anormali". E che io che mi reputo "normale" vorrei essere protetto dai danni che mi possono fare quelli "anormali" (oppure la Lioce e Una bomber li dobbiamo considerare "normali"?). E che uno per farsi riconoscere come "protettore" debba indossare una divisa non ci sono dubbi (anche se la divisa invece del panno verde è un chiodo o un paio di jeans, sempre divisa è!).
Quindi andiamoci piano con le fin troppo facili invettive contro le divise!
Vorrei anche farti pensare a questo: se io vado in giro con un coltello "palesemente" da macellaio, cosa ne sa il vigile che non vado a sbudellare proprio il macellaio? Idem se mi porto dietro una bella chiave inglese di quelle giganti (mi sfugge il nome, ma andavano molto di moda nelle "riunioni" politiche), "palesemente" ad uso "riparativo"... O persino un intero set da barbecue (tra spilloni, forchettoni e coltellacci ce n'è per tutti i gusti!)
E dimentico (mica tanto) l'attrezzatura da sub: sei mai stato fioccinato "per sbaglio" in un polpaccio?
Se quel "pirla in divisa" avesse fermato quello "stronzo in costume", non avrei avuto una fioccina nel polpaccio solo per averlo battuto a ping pong!
Chris |
Edited by - chris on 18/11/2003 14:34:36 |
 |
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 14:37:38
|
A proposito di "pirla", la mente superiore si deve piegare a livello di quella inferiore, dato che non puoi pretendere che avvenga il contrario.
Quindi l'uso del "pirla" è doppiamente errato, dato che se uno lo è, tu non puoi dirlo senza passare per "posh" (molto più di snob)!
Chris |
|
|
|
reisuli
Han Solo
256 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 15:03:30
|
E poi vorrei troncarla lì...
Per Chris: se continuiamo a generalizzare o personalizzare o a buttarla come sempre nei massimi sistemi non ne caviamo un ragno...
Per Paolo: credo non ci siano giorni più o meno particolari in un paese (e faccio solo un esempio micro/macroscopico) con 20 morti al giorno sul lavoro... E senza togliere nulla al dolore per chi ha perso la vita in un modo altrettanto assurdo. A noi, spettatori increduli e impotenti, non resta altro che pensare...
Hasta siempre
Max the Bear |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 15:41:17
|
Se generalizzo non ti va bene, se personalizzo neanche... deciditi!!!
Torniamo al primo post del pirla, e se vuoi la possiamo finire qui.
Sei in macchina, ti ferma un "divisato" e non sa palesemente come comportarsi di fronte a un arco in macchina PERCHE' NON E' CHIARA la normativa in proposito, non sa neanche che il tiro con l'arco è una disciplina olimpica. Gli fai vedere fitarcopass, gli dici che sei andato a una gara/allenamento, magari gli fai anche vedere la coppa che hai vinto/le macchie di vino sulla divisa/il salame col fiocchetto/la matita dello score (unico premio di partecipazione che viene dato ultimamente...). Gli dai anche un numero di telefono, gli chiedi di chiamare la questura/procura/tribunale/dogana/pomèpieri/esercito... Gli spieghi addirittura che per ammazzare uno dovresti chiedergli di aspettare una ventina di minuti in modo da montare l'arco, fare un minimo di riscaldamento, poi lo preghi di tenere un pezzo della bindella mentre misuri 18 metri, metti a posto il mirino, magari gli chiedi se hai diritto a 2 volée di porva... Insomma cerchi di farlo ragionare sulla effettiva capacità offensiva di un arco piegato nel baule della macchina...
Mettiamoci dalla sua parte.
E' di pattuglia, ferma una macchina a caso (oppure è il tuo vicino che non fai dormire di notte/è un ex-amico invidioso delle tue vittorie che riconosce la tua macchina e ti ferma apposta?), per vigilare sul fatto che non ci siano persone "eccentriche" che se ne vanno a spasso a far danno (sennò per quale motivo sarebbe lì?). Trova uno che con un certo nervosismo gli fa vedere un valigione pieno di armi da punta (frecce) e un dispositivo di lancio a distanza (arco). La situazione nazionale e internazionale non è certo tranquilla. Chi è costui? sarà vero ciò che mi racconta? meglio controllare. Chiamo la centrale, anzi gli sequestro l'arco e lo costringo a venire in centrale...
Deve lasciarti passare solo perché glielo dici tu? Chi sei per dirgli cosa deve fare? Gli fai vedere un fitarco pass. Che ufficialità ha il fitarco pass? E' stato fatto dal ministero? E' un pezzo di carta e basta! Il rischio è di passare per negligente (come minimo!), addirittra di finire su Striscia la notizia (già vedo il titolo "i posti di blocco come colabrodi! Addirittura un arco, ingombrante com'è, passa tra le maglie......")
Che deve fare? Dimmelo tu, senza generalizzare o personalizzare o a buttarla nei massimi sistemi...
Ovvio che romperebbe le p... anche a me se mi sequestrassero l'arco, ma te la senti proprio di biasimarlo? E per giunta di chiamarlo pirla?
Chris |
|
|
|
reisuli
Han Solo
256 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 16:22:58
|
Ehm, non vorrei passare per uno che la butta sempre sull'ironico, però... Sarà anche il momento particolarmente bastardo, ma non ti sembra di essere un tantino paranoico? A questo punto, posso sempre trovare uno che, di fronte a una bella damigiana da 50 litri di dolcetto o a una di quelle deliziose magnum di bourbon canadese mi ferma con l'accusa di detenzione di bottiglie molotov...
Hasta siempre
Max the Bear |
|
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 16:49:39
|
Allora, secondo qualcuno, occorre che finalmente questa storia abbia il suo giusto compimento.
Ovvero, finalmente la FITARCO deve scrivere al ministero degli interni perche' definisca CON URGENZA una volta per tutte i modi ed i criteri di detenzione e di trasporto di archi e frecce per uso sportivo, nonchè le relative modalità di uso all'aperto e al chiuso con i correlati criteri di sicurezza.
Siete proprio sicuri che sia questo che si vuole?
Qui divento Zorro pure io 
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda |
|
|
|
enzo
Leia
Italy
436 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 16:51:52
|
Di chi era quella vecchia battuta, mi sembra di Dario Fo?
Una bottiglia vuota e' una "molotov scarica"
Una bottiglia di latte e' una "molotov caricata a salve".
Se trovi il poliziotto che vuole piantarti grane, intrepreta
la legge come pare a lui.
I vigili di paese descritti all'inzio del topic,
invece, chiudono un occhio.
Il problema e' il solito:
"qualcuno" dovrebbe porre la questione e una volta
per tutte occorre fare una legislazione PRECISA.
Stare in questo limbo non fa comodo a nessuno.
Ho gia' scritto anni fa sul forum la decina di casi
che sono successi a me personalmente, soprattutto
alle frontiere.
Il piu' ridicolo all'aeroporto di New York (1999), quando
hanno controllato la punta delle frecce (per fortuna avevo
delle ACC che non sono appuntite); e poi, arco in cabina, frecce
in carlinga.
Intanto i terroristi passano tranquillamente.
e.v. |
|
|
|
enzo
Leia
Italy
436 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 16:55:14
|
Vittorio, stavamo postando contemporaneamente.
Secondo me serve (senza urgenza ...) una normativa
precisa.
Pero' poi, pensandoci bene, se facciamo normative precise su tutto,
compresi i salumi che si danno alle premiazioni e l'altezza
delle coppe per i vari classificati,
di cosa discutiamo sul forum ...?
e.v. |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 17:01:51
|
Paranoico? Non so!
Ho avuto amici che andavano in pattuglia, in Italia e all'estero, ho un semi-cognato nei nuclei antisommossa belgi (belghi?), e ti posso dire che loro non sono/erano affatto paranoici. Ma quando uscivano non erano del tutto sicuri al 100% di tornare la sera a casa loro. Non perché andavano a sedare sommosse, ma solo perché erano fuori in divisa!
Un po' come passeggiare con l'Eskimo a Varese negli anni 70. Non per le idee politiche, ma perché avevi l'eskimo rischiavi di ritrovarti improvvisamente in ospedale... Che c'entra? L'Eskimo era all'epoca una divisa (l'ho saputo solo dopo, perché ero -e sono rimasto- un ingenuo), e qualcuno avrà urlato "dagli al pirla in divisa".
Ma non ho smesso di andare in giro e passeggiare vestito come mi pareva. All'epoca l'Eskimo era il vestito che mi scaldava di più con i soldi che avevo (e poi ero allergico alle piume!).
Discorso molotov: per il bourbon forse, per il dolcetto no (non prende fuoco molto bene!), inoltre se non metti stracci nel collo della bottiglia... E poi una bottiglia molotov non è classificata come arma (quindi è off-topic)
Dato che siamo vicini all'anno nuovo, vale il discorso dei sequestri dei botti troppo "rumorosi": sono potenzialemnte pericolosi, ma se io so maneggiarli con le dovute cautele non mi faccio niente, ma non posso pretendere che un vigile lo sappia! E visto il numero di morti nei capidanno (o capodanni?) è ovvio che la PS tenti di arginare il fenomeno.
Chris |
Edited by - chris on 18/11/2003 17:03:36 |
|
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 17:19:00
|
Vedo con dispiacere che il contenuto del mio post non e' stato capito.
La normativa "precisa" che si invoca sarebbe, con il 99% delle probabilità, una normativa che cancellerebbe tre quarti delle compagnie come le abbiamo ora. Perchè il legislatore DOVREBBE imporre delle misure di sicurezza commisurate a quelle sull'uso delle armi, e quindi, addio a prati verdi e simpatiche aree aperte... Per non parlare poi di detenzione e trasporto...
Meditate, gente, meditate...
P.S.
Le norme sono vaghe in quasi tutta la comunità europea, ma NON in USA, dove sono chiarissime. Fucile o arco, pari sono.
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 17:46:59
|
Scusa, ma avendo postato insieme non ho visto il tuo!
Certo che avere una normativa come quella attuale permette in base alle circostanze di "chiudere un occhio".
D'altro canto è indiscutibile che con un arco si possa fare molto danno, e quindi non si può biasimare chi quell'occhio non se la sente di chiuderlo!
Come al solito, non si può pretendere la botte piena e la moglie ubriaca! Al massimo si può dare una botta al cerchio e una alla moglie (si dice così, vero?)
Chris |
|
|
|
Geppo
Luke
Italy
948 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 17:59:45
|
quote:
Originally posted by chris
Come al solito, non si può pretendere la botte piena e la moglie ubriaca! Al massimo si può dare una botta al cerchio e una alla moglie (si dice così, vero?)
Chris
Ue' mi rubi le battute??? |
|
|
|
chris
Obi Wan
Italy
2447 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 23:09:23
|
Vuoi una botte anche tu?
Chris |
|
|
|
Riccardo
Han Solo
203 Posts |
Posted - 18/11/2003 : 23:54:49
|
Per una volta sono pienamente daccordo con Vittorio (anche se a lui potrebbe non piacere). Se si dovesse regolamentare il porto dell'arco sarebbero guai ben più seri di quelli, sporadici, che subiamo ora.
Attualmente, se troviamo qualche tutore dell'ordine troppo zelante, rischiamo un sequestro, sgradevole sin che si vuole, relativamente facile da contrastare.
Una regolamentazione ci costringerebbe, quasi sicuramente, a comportarci come, qualche anno fa, si comportavano i balestrieri.
Chiedere un permesso di detenzione, un permesso di trasporto e la denuncia ogni volta che cambiavano attrezzo.
Quanti di noi proseguirebbero con l'arco? La Federazione della balestra si sciolse dopo un anno dall'emissione della normativa.
Rimango dell'idea, anche se anch'io ho avuto le mie discussioni con le divise, che convenga la situazione attuale. |
|
|
|
Paolo
Luke
Italy
631 Posts |
Posted - 19/11/2003 : 08:17:45
|
Effetivamente le due posizioni hanno entrambe delle ragioni condivisibili.
Pensiero attuale: da queste parti è iniziata la caccia al cinghiale, è non è pertanto consigliabile di andare a fare passeggiate nei boschi, onde evitare il rischio di essere impallinati e/o spaventati/aggrediti dai cani. 
Nessuno si chiede perchè il cacciatore non dovrebbe mettere in "sicurezza" il bersaglio del suo fucile, collocare cartelli o segnali visibili della sua presenza.
Il tutelato in questo caso è il cacciatore e l'attività venatoria, non chi se ne va a spasso per i fatti suoi.
Per la detenzione dei fucili la cosa è ben diversa.
Mi chiedo se tutte le federazioni sportive che prevedono l'uso di attrezzi simili all'arco abbiano le stesse problematiche interpretazioni legislative: il giavellotto, spada e fioretto...
I penthatleti cos'hanno, una valigia per gli attrezzi e una per i permessi? 
Forse Vittorio ha già in mente di che tipo di "irrigidimenti" amministrativi potrebbero scaturire da una normativa finalmente chiara e univoca. |
|
|
|
zorro
Luke
Italy
937 Posts |
Posted - 19/11/2003 : 09:12:47
|
Per Vittorio, negli USA solo in alcuni stati è come dici, negli altri l'arco è un attrezzo sportivo, pari al pallone da basket, tanto che insegnano anche durante i campus estivi ai bambini (grande paese).
La nostra legislazione sulle armi l'anno prossimo avrà 30 secchi, risale al 1974 ed è un malloppone che si chiama legge 110.
Fù realizzata in fretta e furia da legislatori non troppo esperti in armi per contrastare il terrorismo, purtroppo l'unica cosa che fece, fù la rovina di centinaia di armerie, arresti assurdi, perdità di ogni tradizione oplologa nel nostro paese, perdita e distruzione di capolavori armieri, disarmo dei cittadini onesti e il bengodi per il terrorismo.
Con alcune piccole modifiche (la legge europea fà fatica ad essere applicata) la legge 110 è ancora in uso con tutti i suoi limiti.
Le forze dell'ordine, a fronte di una legge così contorta ed interpretabile, hanno iniziato ad usare lo zelo di troppo, per non rischiare di sbagliare ed ecco il motivo di moltissimi errori, compreso quello di parlarne troppo.
Pensare di avere una qualsiasi risposta o modifica della legislazione è pura utopia, il/i nostri sport sono considerati lo zero dello zero assoluto, e per i media e benpensanti il peggio del peggio esistente, anzi, il meglio del peggio da sbattere in prima pagina.
Guardate cosa è successo poche settimane fà su stricia... |
|
|
|
reisuli
Han Solo
256 Posts |
Posted - 19/11/2003 : 09:13:18
|
Bhé, sono a dir poco sconcertato! Che sia io, ormai risaputamente allergico a lacci e lacciuoli (come saprei far bene anch'io il Cavaliere...), a volere chiarezza circa una normativa che a quanto pare nemmeno esiste francamente mi fa sorridere , per non dire sghignazzare , per non dire infine soverchio incazzare...
Guai a voi se d'ora in poi mi verrete a rompere i cotiledoni con regolamenti, richiami e menate varie! A la guerre comme a la guerre dicevano gli antichi, e ognuno si assuma le proprie responsabilità. E ricordo anche, come finalino retorico che pare piaccia così tanto ultimamente , che le normative errate, obsolete o semplicemente italiche possono essere cambiate: basta volerlo!
HAsta siempre
Max the Bear |
|
|
|
Geppo
Luke
Italy
948 Posts |
Posted - 19/11/2003 : 09:53:19
|
quote:
Originally posted by zorro
Guardate cosa è successo poche settimane fà su stricia...
Scusa, cosa e' successo? |
|
|
|
zorro
Luke
Italy
937 Posts |
Posted - 19/11/2003 : 10:01:21
|
Balestre in libera vendita a San Marino, (come in tutta Italia) passate "per le armi" come armi micidiali e richiesta da parte delle autorità ad intervenire...puntualmente eseguito (i media hanno più potere di tutti) e sequestrate in toto!!!!!!!
E' per quello che bisogna evitare di alzare polveroni....solo problemi.
Anche se abbiamo tutte le ragioni del diritto e non facciamo niente di male o di illegale, rischiamo mesi o anni di buio, vessazioni, problemi ecc.ecc.
Per Reisuli, le normative non sono errate, solo come hai detto Italiche o come diceva il mio mentore in armi "italiote". Noi possiamo volere quello che vogliamo, ma non siamo noi che abbiamo il potere di farlo... |
|
|
|
vittarco
Forum Admin
Italy
4227 Posts |
Posted - 19/11/2003 : 10:02:39
|
zorro, vorrei proprio sapere da dove prendi la tua informazione. Con due milioni di cacciatori con tanto di lame da caccia sulle frecce e fucile di scorta e poco meno di seimila arcieri puramente targa, secondo te in molti stati e' attrezzo sportivo? Certo, esattamente come la 357 magnum. Ma dove...
E dopo l'11 settembre, le norme di trasporto aereo interno sono state equiparate a quelle delle armi da fuoco.
__________________________________________________________
Do or don't do. Not to try. Yoda |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Se uno tira nel suo campo......
